Станет Год села спасительным для сельского хозяйства?

Written by sovxoz   // 24.10.2013   // 0 Comments

Год села

Год села

?Так и стоим перед выбором: еще в следующем году селу ждать, сейчас землю бросать?, — говорит Юрий Яценко, молодой фермер из-под Недригайлов Сумской области. Как и большинство сельхозпроизводителей, он разочарован нынешней аграрной политикой новой власти и не видит шагов, которые могли бы принципиально изменить ситуацию.
Зато их видят представители Украинской аграрной конфедерации, которая в День работника сельского хозяйства проводить свой ИИ съезд, призванный найти выход из той ямы, в которую загнали аграрно-промышленный комплекс Украины. Учредители общественного объединения, которое сплотило как представителей крупного аграрного бизнеса, так и сельхозпроизводителей и членов Ассоциации фермеров и частных землевладельцев Украины, имеют целью предложить Президенту альтернативный нынешнего министерского курс развития сельского хозяйства. Об этом наш разговор с Натальей Погожевой, генеральным директором Украинской аграрной конфедерации.

— Каким уходящий год был для сельского хозяйства Украины?
— К сожалению, ничего хорошего он не принес. Напротив, увеличивается количество убыточных предприятий. Впервые за 40 последних лет убыточным как отрасль стало зернопроизводство.
— Чем именно это вызвано?
— Многими факторами. Нельзя выделить одной причине, потому что всегда играет роль комплекс негативных тенденций: начиная от системных просчетов и вмешательства государства, не прогнозируемо меняла ситуацию на рынке, и заканчивая погодными условиями. Например, летом с подачи руководства Минагрополитики предоставили исключительные права Госрезерва ГАК ?Хлеб Украины? на приобретение зерна нового урожая, надеясь, что эти две государственные компании смогут организовать операции по экспорту зерна. В то время как эти два государственных операторы не имеют для обеспечения экспорта зерна ни соответствующих финансовых, ни управленческих навыков. Конечно, было потеряно время.
А крупные зернотрейдеры, понимая, что задекларированные государством цены выше тех, что сложились на мировом рынке, не покупали зерно и привело его избыток и как следствие — падение цены на пшеницу на внутреннем рынке. И таких примеров очень много.
— То есть через государственную политику даже пшеницу выращивать сейчас не выгодно?
— Да. И крестьяне серьезно размышляют над тем, что же сеять в следующем году. Проблема крестьянина прежде всего в том, что он не имеет доступа к информации. Поэтому его очень легко дезориентировать, что чаще всего и происходит. Так, например, министр аграрной политики сказал не продавать пшеницу, пообещав, что обеспечит цену — 690 гривен, ему и поверили. Подождали месяц, и получилось, что пришлось продавать зерно совсем за бесценок. Хотя любой аграрный экономист понимал, что государство Украина не имеет таких финансовых ресурсов, чтобы платить за тонну зерна по 135 долларов — больше, чем платят в Польше или России.
Так же из-за отсутствия правдивой информации, где-то услышав, что в этом году, например, будет очень выгодно выращивать лук, все крестьяне сразу начинают выращивать именно эту культуру. И как результат — в следующем году лука собирают слишком много и цены падают вдвое. К сожалению, нет поддержки села, нет системы обучения, консультирования, что в конечном итоге приводит к колоссальным потерям товаропроизводителей.
— А как же средства, направленные государством на поддержку товаропроизводителей?
— Государство действительно тратит много средств на поддержку сельских товаропроизводителей. Но по подсчетам специалистов Института экономического прогнозирования УАН, менее 6% сельхозпроизводителей в 2004 году получили 75% государственной поддержки. В этом году схема принципиально не изменилась. Это свидетельствует о том, что действует непрозрачная система распределения государственной поддержки, которая делает ее низкоэффективную — фактически ?кассой дерибана? для чиновников и приближенных.
— А какова ситуация в животноводстве?
— Примерно такой же, как и в растениеводстве. И она опять же связана с комплексом проблем, в том числе и внешних, таких как птичий грипп или другие болезни скота. Население психологически отреагировало и перестало покупать курятину, из-за чего и упали цены производителей. Особенно пострадали малые и средние предприятия — те, которые не имеют инвесторов и финансовых возможностей держать скот немного дольше, пока спадет ажиотаж вокруг болезней.
— Но Министерство аграрной политики планировало стремительно нарастить поголовье свиней по датским технологиям ..
— Это невозможно. Потому как вы заставите меня, независимого руководителя хозяйства, выращивать свиней по датской технологии, а не по украинским? К сожалению, как социалист министр Александр Барановский декларирует пути решения проблем, не совместимые с рыночной экономикой приводит их низкую эффективность.
Государство должно понять, что она не является фермером или производителем, и действовать соответственно. Задача государства — создавать условия и развивать инфраструктуру для успешного хозяйствования тех людей, которые хозяйничают на земле или торгуют аграрной продукцией. И очень хотелось бы порекомендовать тем чиновникам, которые очень любят заниматься бизнесом за общественный счет, приложить свои способности в частной сфере. Один простой пример. Вы знаете, в какой ущерб приводит содержание таких структур, как Госрезерв и ГАК ?Хлеб Украины?? Через их деятельность государство теряет сотни миллионов гривен.
Частный хозяин никогда не позволил бы себе испытывать таких убытков, потому что его просто ?выбросило? бы с рынка. А мы годами финансируем из бюджета, т.е. за счет наших с вами налогов, неэффективные государственные управленческие структуры, которые только умножают убытки и является источником для злоупотреблений чиновников.
— А что вы имеете в виду под понятием ?инфраструктура??
— Не только дороги или элеваторы. Это еще и условия для эффективного финансирования аграрного бизнеса, развития таких направлений как аграрные биржи, кредитования, страхования и т.п.. Потому самое главное для производителя получить не какую-то милостыню или подачку — в частности, 100 гривен на гектар, не спасают и не позволяют развивать хозяйство, а мать системную помощь, которая обеспечила бы приход в сельское хозяйство инновационных технологий и позволила бы приобрести современную мощную технику. Так, как это произошло в Польше. Ведь в нашей стране сейчас почти 90 процентов фондов машинно-тракторного парка изношены.
А без современной техники и современных технологий невозможно построить конкурентоспособное хозяйство. Особенно в той стране, стремящейся присоединиться к Евросоюзу. Чтобы эти технологии и тракторы были в деревне, надо обеспечить доступ украинских производителей к дешевым кредитам, нужны серьезные инвестиции — как внешние, так и внутренние. Сделать так, чтобы инвесторам было интересно работать с украинскими крестьянами, а крестьянам выгодно иметь надежных партнеров с деньгами, как раз и должно государство в лице Президента, правительства и министра аграрной политики.
— А как погодные условия повлияли на ситуацию с зерновыми? Была сначала засуха, потом морозы. Есть ли перспективы на хороший урожай в следующем году?
— Да, было действительно очень сухо, и все боялись, что последствия будут непоправимыми. Но нынешняя мягкая погода дает надежду на то, что озимые зимовать и частично даст урожай. Так каким он будет, увидим весной. Оценки состояния озимых показывают, что ситуация немного улучшается.
— А низкая нынешняя цена на пшеницу как-то повлияет на то, что, например, предприятия засеют пшеницей меньшую площадь?
— Я думаю, что большой переориентации по выращиванию зерна на прочие традицийнi культуры не будет. Отчасти, конечно, производители сократят площади, но не массово. Определенной степени этот процесс обусловлен погодными условиями осенью.
— А кто больше всего пострадает от такой переориентации?
— Скажем, крупнотоварные хозяйства имеют больше шансов уцелеть, потому что даже в финансовом плане они могут позволить себе применять лучшую технику и технологию производства. Благодаря этому они испытывают меньших затрат, поскольку имеют значительно более низкую себестоимость выращивания зерна.
А те предприятия, у которых высокая себестоимость, просто не смогут получить кредиты и приобрести высококачественный посевной материал на следующий год, потому что у них не будет достаточно средств на семена, удобрения и горючее.
— То есть слова господина Барановского о том, что рост цен на всю готовую продукцию объясняется ростом цен на бензин, справедливы лишь частично?
— Если цена на топливо растет, то растет и себестоимость продукции — от этого никуда не денешься. Но существуют пути, как нивелировать такой рост цен. Эффективные хозяйства, применяя новые технологии, тратят значительно меньше горючего и удобрений, экономнее их тратят. Для эффективного хозяйствования действительно правило: чем больше урожай, тем меньше себестоимость.
Господин Барановский, скажем, объясняет проблемы в сельском хозяйстве различными факторами: подорожанием горючего, тем, что на нас наступает Европа, но это не главное. Неэффективное управление отраслью сельского хозяйства, отсутствие достоверной информации, кредитов, разобщенность государственных средств, иногда просто выбрасывают на ветер, наносят отнюдь не меньше вреда, чем дорогая солярка.
— Сегодня Украинская аграрная конфедерация проводить съезд. Кто будет в нем?
— На него приедут делегации из регионов. Участвовать i представители профессиональных союзов и ассоциаций. Среди них Ассоциация фермеров и частных землевладельцев Украины, Украинская крестьянская союз, Союз молочных предприятий, Украинская зерновая ассоциация, Ассоциация ?Укролияпром? и многие другие. К ним относятся предприятия-лидеры в своей области, которые являются примером эффективного хозяйствования. Будут также международные представители. Я бы назвала этот съезд международным ?Аграрным форума?.
— И какова цель проведения такого представительного собрания в ноябре, ведь в предыдущие годы аграрии ограничивались праздничными торжествами и все …
— Мы свое видение развития аграрного комплекса — синтезированное на основе украинского опыта реформ, дискуссий и переговорных процессов между членами Украинской аграрной конфедерации. А ее членами являются, как я уже сказала, и товаропроизводители, и переработчики, и трейдеры, и страховые компании. Мы провели много конференций, ?круглых столов? и, обобщив все это, хотим предложить более адекватный современным условиям путь развития сельского хозяйства Украины.
Сейчас наша основная цель — эти подходы озвучить. Мы хотим поднять большую публичную дискуссию, и если наши подходы будут одобрены обществом, разработать детальную, серьезную программу на 9 лет, которая будет иметь целью создать конкурентоспособный аграрный сектор.
За годы независимости Украины было подготовлено огромное количество программ, концепций развития АПК. Последний продукт — это программа ?Дар? правительства Юлии Тимошенко. Но, к сожалению, эти программы не прошли серьезной публичной экспертизы, поэтому оказались нежизнеспособными. Мы хотим сломать практику наших предшественников и сделать иначе.
— А кто будет воплощать эту программу в жизнь?
— Прежде всего должна быть серьезная профессиональная команда, и сможет ее воплотить. Без такой команды невозможно подготовить ни одной программы. Поэтому другая цель съезда — собрать такую ??команду. Сплотить людей, которые будут работать как на государственном уровне, так и на уровне областном или районном. Эти люди должны быть готовы к тяжелой работе и объединенными общей идеей построить конкурентоспособное сельское хозяйство.


Tags:

Год села


Similar posts

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code