Проблемы отрасли — проблемы общегосударственные

Written by sovxoz   // 13.07.2013   // 0 Comments

Проблемы отрасли

Проблемы отрасли

Состояние сахарной отрасли Украины, которая до недавнего времени была едва ли не самым мощным двигателем развития отечественного агропрома, на сегодня, откровенно говоря, не очень радует … Почему так произошло? Причин много, они разные … Впрочем, все они отражают общие проблемы и тенденции развития всего АПК страны.
Чтобы разобраться и ответить на извечный вопрос ?что делать?, мы обратились к человеку, который своей жизнью и деятельностью буквально срослась с украинским сельским хозяйством, и сахарной отраслью частности — Юрия Ионицой, ученого и практика, заместителя директора ООО ?Агроскоп Украина? по маркетингу и технологического консалтинга, заслуженного работника сельского хозяйства Украины, члена-корреспондента УАН. Юрий Серафимович имеет свои ?незамыленных?, вовлеченные, взгляды на развитие современного сельского хозяйства Украины, и это — самое важное, ведь именно таких взглядов и мыслей не хватает для принятия правильных решений.

Юрий Серафимович, дайте, пожалуйста, характеристику современного состояния сельского хозяйства Украины?
— В Европе осталось несколько стран, способных относительно быстро нарастить сельхозпроизводство. К ним относится и Украина, которая, занимая сорок пятом место в мире по площади территории, находится на 10-й позиции по объему пахотных земель и имеет треть запасов черноземов мира. На одного жителя Украины приходится 65-70 соток пахотной земли, что втрое больше, чем в среднем в мире. И в этом, действительно, природа не обделила Украине. Обладая таким богатством и при правильном подходе к его использованию, можно значительно увеличить экспортный потенциал сельскохозяйственной отрасли. По оценкам различных экспертов, украинское село может прокормить около одного миллиарда населения Земли. Не нужны были бы тогда кредиты МВФ. Для этого нужно помочь селу, то есть создать благоприятную инвестиционную политику для привлечения капитала. Ведь ни для кого не секрет, что лучший инвестиционный климат — это стабильная политика, цены, прогнозируемые отношения. Поэтому будущее Украины как аграрной страны — в руках аграриев и политиков: нужно сделать все для того, чтобы возродить страну как житницу, которой Украина была в течение многих лет.
Всего будущее украинского сельского хозяйства зависит от дальновидности руководства страны. Легко запрещать, труднее найти выход, помочь крестьянину.
Отдельно хочу обратить внимание на Министерство аграрной политики. Сегодня его по праву можно назвать ?министерством аграрной статистики?, поскольку, к сожалению, кроме запретов, оно никак не влияет на будущее аграрного сектора. Древние рынки реализации сахара потеряли, а на новые не вышли. Мы давно привыкли, что правильные прогнозы по урожаю и цен дает министерство сельского хозяйства США. Вот бы в них и поучиться нам! Через незрелую аграрной политики мы не имеем ни дешевых кредитов, ни ипотеки под собранный урожай, ни современной аграрной образования. На сегодня найти агронома с качественным образованием, к сожалению, очень сложно. Высшие учебные заведения уже давно не держат руку на пульсе современного агросектора, все ученые теперь в бизнесе, каждый ?выживает?, как может, и некому учить будущих специалистов. Решить проблему кадров возможно только на национальном уровне. На это не стоит жалеть денег. При таких огромных капиталовложений в аграрное производство, когда отдельные сельхозмашины стоят несколько миллионов гривен, а расходы на гектар по некоторым культурам достигает 1000. США, требуется высокий уровень специалистов. Нонсенс — современное производство и агроном с ?отсталой? образованием. Еще двадцать лет назад свеклосахарный комплекс Украины считали мощным сегментом украинского АПК, в котором работали опытные кадры как сельского хозяйства, так и пищевой промышленности. На сегодня сахарная отрасль находится в каком-то предсмертном состоянии … — Украина много лет была одним из мировых лидеров по производству свекловичного сахара. В 1990 собрали 51 млн т сахарной свеклы и произвели 5600000 т сахара, что составляло примерно 15% всего мирового объема свекловичного сахара. В 2012 г. собрали всего 17550000 т свеклы и произвели 2220000 т сахара. В Российской Федерации в 1990 г. собрали 30800000 т сахарной свеклы, а в 2012-уже — 43,4 млн т сладких корнеплодов и выработали 4800000 т сахара. Это стало возможным только благодаря поддержке отрасли федеральными средствами и субсидированием краткосрочных кредитов. В Украине этого, к сожалению, нет. В Украине ?горячие головы? призывают производить биоэтанол из сахара. Хотя только в Бразилии он является конкурентоспособным с нефтепродуктами. Но Бразилия — это тропики и субтропики. В США биоэтанол из кукурузы дотируют, а биоэтанол из сахара очень убыточный. ЕС недавно отказался от своих планов увеличить долю биотоплива в структуре энергетики и уже уменьшает ее. А Украина как бы стремится потанцевать на граблях … — Сейчас много говорят об энергетическом кризисе, который заставил искать решение этой проблемы путем выращивания культур, которые формируют за короткое время большое биомассу — сырье для производства биотоплива. Многие страны, особенно Бразилия, уже давно используют сахар из тростника для производства биотоплива. В общем, сам источник сырья — сахарный тростник — на сегодня является самым дешевым для производства биотоплива. Выход сахара с гектара выше, переработка значительно проще, и высаживают ее один раз в восемь-десять лет. Поэтому объемы производства тростникового сахара значительно выше. Примерно 70% мирового объема сахара производят из тростника и только 30% — из сахарной свеклы (при одинаковом качестве продукции). Все вышеперечисленные плюсы словно призывают: надо покупать дешевый тростниковый сахар и прекратить выращивать сахарную свеклу. Что, собственно, планомерно и делают на государственном уровне в Украине. Действительно, зачем поддерживать отечественного производителя, обеспечивать рабочие места, наполнять Госбюджет, когда гораздо проще пригнать баржи с дешевым тростниковым сахаром, а продавать его по цене свекольного. Нельзя не упомянуть еще и поселки вблизи сахарных заводов, где сформировались целые рабочие династии и жизнь полностью зависело от работы этого предприятия. А таких у нас было 192: со своей инфраструктурой, в которую входили более 7000 свекловичных хозяйств и семеноводческих совхозов. О них никто не подумал! В 2012 г. работало не более 60 сахарных заводов. Такое существенное уменьшение работающих заводов, а следовательно, и сырьевой базы является следствием незащищенности украинского рынка и производителя. При такой бесхозяйственности и непрофессионализма страна превратилась из одного из лидеров производства сахарной свеклы в аутсайдера. Забылись прежние достижения украинской селекции, когда миру впервые было предложено семян одноростковой сахарной свеклы. То, чем гордилась страна, вписано в историю достижений агропроизводства Украина, оказалось безвозвратно потерянным. И Вы считаете, что государственное вмешательство в отрасль поможет ей? — Не могу не вспомнить налог на ввоз семян сахарной свеклы в сумме 22 евро / кг. Преимущественно ввозили дражированные семена, в котором масса семян составляла 1,1-1,2 кг, а дражировочных масса (собственно ?глина?) весила 1,7-1,9 кг. Поэтому и за эту ?глину? тоже приходилось платить налог. Это привело к многолетнему прекращения доступа на украинский рынок высокопроизводительных интенсивных, устойчивых к заболеваниям гибридов сахарной свеклы иностранной селекции. Это была своеобразная самоизоляция украинской селекции. Запретами и высокими лоббистскими налогами нельзя добиться прогресса в отрасли. Тем более, что на тот период уже были выведены и занесены в Государственный реестр сортов и гибридов целый ряд совместных гибридов. Такие совместные украинский-немецкие гибриды, как Ульяна, КО Ялтушков, КО Збруч, КО Рось и другие по урожайности и технологическими свойствами корнеплодов не уступали лучшим иностранным гибридам. Нужно было создать благоприятные условия для выращивания семян высокопродуктивных иностранных и совместных гибридов в Украине, а не запрещать ?все и вся?. Это надо было сделать еще и потому, что на базе Винницкого семенного завода уже был введен в эксплуатацию первый на территории СНГ современный завод по дражирования семян сахарной свеклы с использованием передовых европейских технологий. Налог на ввоз семян сахарной свеклы определенный период защитил интересы лишь нескольких украинских семенных компаний. В целом украинская селекция сахарной свеклы и семеноводство, производители сахарной свеклы и сахарные заводы только понесли ощутимые и невосполнимые потери. Это отнюдь не государственный подход к решению судьбы всего свеклосахарного комплекса. Незащищенный производитель вынужден был сокращать площади или вообще отказаться от выращивания сахарной свеклы, которые оказались убыточными. Сокращаются не только площади, теряются также лучшие кадры, от квалификации которых зависит успех выращивания свеклы. Вернуть это уже почти невозможно: устав от многолетних обещаний реальной помощи, аграрные предприятия переходят на стабильное выращивания кукурузы, сои, рапса, пшеницы. Кроме того, на производство сахара давят необоснованно низкие цены реализации. Если на бензин, газ, электроэнергию и другие материальные ресурсы цены выросли в десять раз и более, то на сахар — нет. Соответственно, чтобы выжить, сахарные заводы вынуждены были снизить до минимума цены на закупку свеклы от производителя. Но это мало помогло, так как остальные накладных расходов делала производство сахара нерентабельным. Создается ситуация, когда есть угроза оказаться в полной зависимости от импорта. Вот так спланировано и настойчиво ?убивают? отечественного производителя сахара. А страны-экспортеры просто установят свою цену, которая может оказаться гораздо выше нынешней. Не случайно во многих высокоразвитых странах ЕС уделяют большое внимание собственному производству сахара, вкладывая средства и защищая себя от внешней экспансии относительно дешевого тростникового продукта. Итак, возвращаемся к традиционным вопросов: кто виноват и что делать? Кто — вроде понятно: государство, а точнее, когорта алчных коррумпированных и некомпетентных чиновников. И что же делать? — Для вывода сахарной отрасли из кризиса крайне необходима государственная программа, которая включала бы финансирование модернизации энергозатратных процессов на сахарных заводах и повышения качества сахара требованиям Евросоюза, регулирование цен на сахар на уровне рентабельности, настоящую защиту от демпинга тростникового сахара. Не секрет, что на большинстве сахарных заводов используют оборудование и технологию еще в 60-70-х годов прошлого века. Потери свеклы при хранении в буртах и вследствие внутризаводской транспортировки, а также большие потери сахара в патоке увеличивают себестоимость производимого продукта. Сахарные заводы начинают работать в начале сентября, не учитывая интересов производителей сахарной свеклы. Так, по данным Минагрополитики Украины, от 1 сентября до 1 октября 2012 средняя масса корнеплодов увеличилась в среднем по Украине от 450 до 530 г, а сахаристость — от 15,1 до 15,9%. Соответственно, увеличение сбора сахара за сентябрь составил 1,4 т / га. На 1 октября 2012 г. было выкопано сладких корнеплодов 110 тыс. / Га, и, соответственно, недобор сахара составил 158,4 тыс. / т. Оказывается, что из-за несовершенства организационных процессов на сахарных заводах производители свеклы недополучили дополнительно большие финансовые ресурсы. Надо разработать организационные и технологические меры, которые позволят увеличить период вегетации сахарной свеклы с одновременным сокращением потерь сахара на заводе. А есть технологические способы уменьшения себестоимости производства свекловичного сахара? — В структуре себестоимости сахарной свеклы большую долю занимают средства защиты растений. Эта же проблема в недалеком прошлом стояла и перед свекловодства США, что делало культуру нерентабельной, если сравнивать с тростниковым сахаром. На сегодня в США 500 тыс. / Га сахарной свеклы обеспечивают 53% всего производимого в стране сахара, остальное — сахар тростниковый. И надо отметить, что на всей этой площади используют ГМ-семян. Это способствовало повышению конкурентоспособности свекловичного сахара, потому существенно сократились расходы на СЗР. Вред ГМ-продуктов не доказано, но люди все равно боятся. И одновременно используют продукты питания с уже привычными вредными для здоровья пищевыми добавками, консервантами, пальмовым маслом и т.п.. Если сахар, произведенный из ГМ-сахарной свеклы, имел негативное влияние на здоровье людей, то правительство США не взял бы на себя ответственность за выпуск на рынок такого продукта. Следует отметить, что консервативная Европа начинает менять свои взгляды в этом и уже зарегистрировала некоторые ГМ-продукты. Украинская ученым тоже надо вести исследования в этом направлении, чтобы не отстать от передовых технологий и разработок.


Tags:

Проблемы отрасли


Similar posts

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code